12543 просмотра
12543 просмотра

Артур Лаффер: Предприятия будут работать гораздо лучше в частных руках

В разговоре с «Къ» экономист Артур Лаффер размышлял, что бы он изменил, работая на казахстанское правительство

Артур Лаффер: Предприятия будут работать гораздо лучше в частных руках

Артур Лаффер: Предприятия будут работать гораздо лучше в частных руках

Основатель и глава Laffer Associates и Laffer Investments, доктор философии в Стэнфордском университете экономист Артур Лаффер приезжал в Астану, чтобы поделиться своими идеями о том, по какому пути может развиваться страна. В свое время Лаффер был экономическим советником президента США Рональда Рейгана и премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер. Широко известен как автор теории зависимости государственных доходов от среднего уровня налоговых ставок в стране («кривая Лаффера»). В разговоре с «Къ» доктор размышлял, что бы он изменил, работая на казахстанское правительство.

Добрый день, доктор Лаффер. Мир знает Вас как первооткрывателя зависимости между размером налоговых ставок и поступлениями в казну. Так называемая «кривая Лаффера». Под Вашим руководством проводились налоговые реформы в разных странах. Скажите, когда Вы подходите к реформе в той или иной стране, на какие вещи обращаете внимание?

Сначала я стараюсь оценить насколько вредна действующая налоговая система – установлены ли высокие налоговые ставки в отношении узкой налогооблагаемой базы и предусмотрена ли прогрессивность в налоговом кодексе. Я также пытаюсь выяснить сложна ли структура налогов (например, много классов налогообложения с многочисленными пробелами и исключениями). Я обычно также смотрю на фактический объем налоговых поступлений и на то, во сколько это обходится налогоплательщикам. Высокие налоговые ставки не обязательно означают высокие налоговые поступления. Далее, было бы разумно взглянуть на способы сокращения государственных расходов и трансфертных выплат, помня, что государственные расходы и есть налогообложение.

Рост реального валового внутреннего продукта на душу взрослого населения также является важным показателем, на который нужно обратить внимание, так как он показывает насколько хорошо или плохо обстоят дела в экономике в целом. Мне также интересно какая доля взрослого населения работает, так как этот показатель дает представление о том, насколько хорошо функционирует рынок труда. Другие элементы хорошо работающей экономики включают в себя сокращение регулирования и других барьеров в частном секторе, обеспечение открытости торговли и возвращение в частный сектор активов и предприятий, принадлежащих государству. И особенно в таких странах, как Казахстан, необходимо достаточно тщательно рассмотреть монетарную политику. Плохая монетарная политика может раздавить экономику.

Вы неоднократно на практике показывали, какой эффект на рост производства и экономики в целом оказывает налоговый драйвер. Что в Вашем понимании означает справедливая налоговая нагрузка, и, если возможно, не могли бы на пальцах объяснить, как к ней приходите?

Необходимо собирать налоговые поступления способом, наносящим наименьший ущерб, и расходовать поступления наиболее выгодным способом. В случае, если ущерб или усилия по сбору последнего доллара налогов не на много меньше, чем польза, приносимая последним долларом государственных расходов, уже нужно остановиться! На данном этапе вовлеченность государства в экономику перестает быть полезной и начинает слишком вредить населению и экономике. Позвольте частному сектору разобраться со всем остальным. В хорошо задуманном и должным образом ограниченном государственном секторе есть большая польза, в то время как неуправляемый государственный сектор может все разрушить на своем пути.

Как Вы относитесь к огромному числу налогов в экономике? Какое их количество считаете оптимальным?

Все налоги вредны для экономики, но некоторые в большей степени, чем другие. Следует обеспечить максимально низкие налоговые ставки, потому что низкие налоговые ставки дают людям наименьший стимул отклоняться от налогов, избегать их или другим образом не отчитываться о налогооблагаемом доходе. И важно иметь наиболее широкую налогооблагаемую базу. Чем меньше число налогов, тем лучше.

Возможно существенным образом увеличить доходы при низких налоговых ставках, если применять их к максимально широкой налоговой базе. Общий внутренний валовый продукт (ВВП) – это, в общем-то, максимально возможная база. Если можно было бы установить одну эффективную и низкую налоговую ставку на весь ВВП, это было бы идеально. Можно было бы обложить весь ВВП подоходным налогом (так как весь доход – это чьи-то расходы), налогом с продаж (так как все продажи – это чей-то доход), или даже налогом на всю добавленную стоимость (ведь вся добавленная стоимость в сущности равна общей стоимости товаров и услуг, произведенных в экономике). Можно обложить налогом любое из перечисленного – или даже применить сочетание трех, как мы сейчас и делаем – с одной низкой ставкой и иметь хорошо работающую экономику и солидные поступления доходов для государственных услуг.

Вы сторонник превалирования прямых налогов или косвенных в экономике? Не могли бы объяснить почему?

В целом, нет причины предпочитать прямые или косвенные налоги. Вопрос в стоимости соответствия требованиям и стоимости сбора. На каждый набор прямых налогов (которые в США называются подоходными налогами), есть уникальный набор косвенных налогов (на продукты), которые дают тот же эффект. Важный момент здесь – это установить наиболее низкую налоговую ставку по отношению к максимально широкой налогооблагаемой базе, что обеспечивает самую низкую стоимость сбора для государства и самую низкую стоимость соответствия для секторов, платящих налоги.

В Казахстане, выбирайте то, что работает и для государства, и для налогоплательщиков. Налогоплательщики дают возможность государству делать то, что оно делает, и к ним нужно относиться хорошо. Если они уйдут или прекратят коммерческую деятельность, пострадают все.

Переходя на текущую повестку дня. Вы прибыли поучаствовать в работе АЭФ-2016 и выступить на сессии «Казахстанская стратегия роста». Какой Вы ее видите?

Я был рад принять участие в этой панельной сессии вместе с остальными спикерами, которые поделились своими идеями по поводу того, как Казахстан может развиваться, принимая во внимание быстро меняющиеся условия в мировой экономике. Я знаю, что в Казахстане принята всесторонняя стратегия развития, которая основана, в том числе, на экономическом прагматизме, инвестиционном доходе, конкурентоспособности и поддержке предпринимательства. Хорошая стратегия развития должна фокусироваться на стимулах. Обложить налогами доходы людей, которые работают, производят, откладывают сбережения и внедряют инновации, и в то же время предоставить средства людям, которые не работают – это самый верный способ породить нищету. Целью панельной сессии было получить рекомендации экспертов о возможных экономических реформах для Казахстана, чтобы обеспечить устойчивый рост страны в среднесрочной перспективе. Я думаю, эта цель была достигнута, и те, кто принял участие в этой сессии, а также во всех остальных сессиях Астанинского экономического форума, сделали хорошие выводы о том, как Казахстан может, опираясь на свой успех, расти дальше.

Правительство Казахстана в данный момент активно пишет новый налоговый и бюджетный кодекс. В них идет крен в сторону роста налоговой нагрузки для бизнеса и населения. Насколько это оправданно в текущих экономических условиях?

Что я могу сказать о вашей стране, так это то, что я очень впечатлен вашими последними экономическими показателями. Вы – единственная страна бывшего Советского Союза, которая так хорошо себя чувствует. Конечно, ваше благосостояние в большой степени стало возможным благодаря нефтяным и газовым ресурсам. Сейчас, когда цены на нефть упали, Казахстан столкнулся с определенными экономическими трудностями. У вас отличный действующий налоговый кодекс. Любые масштабные планы реформировать налоговый кодекс можно понять, но они могут принести больше вреда, чем пользы. С более низкими ценами на нефть, вам понадобятся дополнительные реформы, такие как приватизация принадлежащих государству предприятий и создание валютного якоря, но если вы не будете существенно менять вашу налоговую политику или вашу торговую политику, успех должен быть с вами.

Берясь за налоговую реформу, нужно быть осторожным. У вас фиксированная ставка подоходного налога на уровне 10% для всех – это замечательно, я бы ничего здесь менять не стал. Чрезмерное налогообложение продуктивных составляющих экономики не улучшает экономические показатели. Что вы можете сделать, так это сократить государственные расходы с помощью приватизации государственных предприятий. Как только государство распродаст свои активы, ему не нужно будет расходовать огромные средства, чтобы этими активами управлять, и эти предприятия будут работать гораздо лучше в частных руках. Мы сделали именно это, когда я был советником Маргарет Тэтчер, и результаты были отличными.

Не могу не затронуть дискуссию, которая также стоит в свете казахстанской налоговой реформы. Одним из главных пунктов в ней стоит переход от налога на добавленную стоимость к налогу с продаж. Не могли бы высказаться свое мнение на этот счет?

Насколько я знаю, вы рассматриваете налог с продаж, так как считаете, что НДС недостаточно эффективен, что можно понять. И все же нужно помнить, что совершенной системы не существует. Тем или иным образом, определенные сложности будут с любой из этих схем. Если мы говорим о каскадном налоге с продаж*, который, как я понимаю, и рассматривается в Казахстане, то такой налог, вероятнее всего, создаст дополнительные проблемы, которые уникальны именно для этой системы. Перед тем, как перейти на налог с продаж, нужен тщательный анализ того, как он действует в других странах, и как его можно адаптировать, чтобы он соответствовал казахстанской реальности. Например, система НДС может быть идеальной, если ставки на низком уровне и исключений немного (т.е. широкая налогооблагаемая база).

Если бы Вас пригласили поработать на казахстанское правительство, можете описать, что бы Вы сделали в первую очередь?

Я был бы чрезвычайно рад, если бы правительство Казахстана сделало мне такое предложение. Если бы это случилось, я бы тщательно проанализировал государственные предприятия для того, чтобы продать часть частному сектору. Я бы зафиксировал низкие налоговые ставки, которые действуют в Казахстане и сформировал фискальную политику, направленную на стимулирование работы и производительности с помощью свободной торговли. Всегда важно помнить пять столпов, на которых стоит процветание:

  • Фиксированный низкий налог с широкой базой
  • Ограничение расходов
  • Устойчивая валюта
  • Свободная торговля
  • Минимальное регулирование

Будущее - ваше, если только вы приложите усилия.

*Налог, взымаемый с каждой реализации товара от производства до реализации конечному потребителю (уточнение издания)

Читайте "Курсив" там, где вам удобно. Самые актуальные новости из делового мира в Facebook, Telegram и Яндекс.Дзен

kursiv_in_telegram.JPG


Материалы по теме


Читайте в этой рубрике

 

#Коронавирус в Казахстане

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

kursiv_instagram.gif

Читайте свежий номер

rgo