«БТА» не сдается

Опубликовано
Арбитражный суд Москвы зарегистрировал кассационную жалобу казахстанского «БТА банка» на постановление девятого Арбитражного апелляционного суда, подтвердившего законность переименования бывшей российской «дочки» банка – ООО «АМТ Банк». Это не первый раз, когда «БТА» пытается оспорить правомерность переименования его бывшей «дочки», однако прошлая его попытка была безуспешна.

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал кассационную жалобу казахстанского «БТА банка» на постановление девятого Арбитражного апелляционного суда, подтвердившего законность переименования бывшей российской «дочки» банка – ООО «АМТ Банк». Это не первый раз, когда «БТА» пытается оспорить правомерность переименования его бывшей «дочки», однако прошлая его попытка была безуспешна.

Девятый арбитражный апелляционный суд 25 октября оставил в силе решение арбитража Москвы о признании законным регистрации новой редакции устава ООО «АМТ Банк», в котором было закреплено его текущее название. «БТА банк» оспаривал действия Центрального банка России (ЦБ) и Управления Федеральной налоговой службы(УФНС) по Москве по регистрации новой редакции устава, однако Арбитражный суд Москвы 26 августа этот иск отклонил.

При этом представитель «БТА банка» в суде заявил, что у первого заместителя председателя ЦБ, согласовавшего изменение устава и выдачу лицензии с новым наименованием банка, не было на это полномочий. По мнению казахстанского банка, данными полномочиями обладают лишь председатель ЦБ и глава Комитета банковского надзора.

Представители ЦБ и УФНС, в свою очередь, отметили, что в данном случае не было выдачи новой лицензии, но имело место замена лицензии в связи с изменением наименования. Адвокаты ЦБ отметили также, что непонятно, каким образом действия Центрального банка и налогового органа нарушили права истца. «Возможно, заявителю следовало обжаловать решение участников банка о смене названия», – предположила одна из адвокатов.

Напомним, что собрание участников российского ООО «БТА банк» в декабре 2009 года утвердило новую редакцию устава общества, где было закреплено его новое название – ООО «АМТ Банк», говорится в материалах дела. Позднее эту редакцию устава утвердил Банк России.
УФНС по Москве в феврале 2010 года внесло сведения об изменении устава общества, в том числе его наименования, в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Казахстанский «БТА банк» потребовал в арбитраже Москвы аннулировать запись в ЕГРЮЛ. Истец сообщил, что является участником ООО «АМТ Банк». По мнению истца, регистрация устава проводилась с нарушениями. Например, ЦБ не передал в УФНС полный пакет документов. Кроме того, по мнению «БТА банка», перемена названия рассматривалась рынком как потеря актива.

Ведомства иск не признали, по их мнению, права «БТА банка» не были нарушены, а регистрация была проведена в соответствии с законом. Однако тогда бывший глава «БТА банка» Мухтар Аблязов еще не был объявлен в розыск, и прокуратура лишь позже нашла незаконные действия «опального банкира». Возможно, теперь незаконность будет замечена и в изменении названия «АМТ банка», ведь его переименование произошло как раз в тот момент, когда М. Аблязов сбежал из Казахстана.

Читайте также