Новые финансовые центры в условиях кризиса

Центр смещается в сторону Китая

Еще до начала текущего финансового кризиса, ставшего причиной краха Bear Stearns, Lehman Brothers и Merrill Lynch, Нью-Йорк начал терять свои позиции мирового финансового центра, уступая в чем-то Лондону. Американский фондовый рынок по-прежнему остается крупнейшим в мире, однако наиболее интенсивные торги валютами и деривативами начали перемещаться с Уолл-стрит, сообщила газета International Herald Tribune.

Сейчас, когда Goldman Sachs и Morgan Stanley прекращают свое существование как инвестиционные банки в чистом виде, возможности открываются перед конкурирующими финансовыми компаниями из других стран и не только в основных финансовых центрах, таких как Лондон, Гонконг или Токио. В то же время есть шанс, что Уолл-стрит возродится после текущего кризиса, как еще более сильный и привлекательный финансовый центр.

Чтобы стать финансовым центром, требуются три вещи: пул средств для кредитования или инвестирования, соответствующая правовая структура и высококвалифицированные кадры, пишет газета. Фонды денежных средств в течение нескольких лет формировались в странах Ближнего Востока, Китае и Индии благодаря комбинации высокой нормы сбережений, роста цен на топливо и высоких темпов экономического роста. Сейчас, учитывая неожиданную нехватку ликвидности в США и Европе, эти фонды стали еще более важными.

«Возможности, которые уже были там, расширяются», — отметил директор-основатель консалтинговой фирмы Bankable Frontier Associates в Бостоне, работающей с emerging markets, Дэвид Портос. Китай, по его словам, имеет наиболее мощный потенциал, учитывая огромный объем резервов плюс рабочие кадры, которые быстро приобретают навыки, необходимые для оказания услуг в сфере инвестиционной банковской деятельности. Другим центрам, которыми могут стать Сан-Паулу или Йоханнесбург, будет труднее удовлетворять как условиям ликвидности, так и наличия высококвалифицированных кадров.

По мнению Дэвида Портоса, эти центры могут увеличить влияние в своих регионах, однако еще в течение многих лет они вряд ли будут представлять собой угрозу для Нью-Йорка или Лондона.

И даже Китаю потребуется какое-то время, чтобы войти в высшую лигу финановых центров, считает профессор международной финансовой политики Амстердамского университета Стин Классенс. До настоящего времени навыки китайских кадров не были полностью доказаны на международной арене.

«Шанхай идет вверх, но я не могу сказать, что сейчас он уже на одном уровне с Гонконгом», — отметил он.

Согласно данным опросов, Гонконг и Сингапур действительно отвоевывают позиции у Нью-Йорка и Лондона, и финансовый кризис, вероятно, позволит ускорить этот прогресс, говорит Стин Классенс. Однако для финансового сектора Индии, Южной Кореи и Малайзии потребуется еще 10-15 лет, чтобы дотянуться до того же уровня. «Все это требует не только наличия людей, но и целой институциональной инфраструктуры законов, правил, контрактов и т.д., — отметил он. — Для развития этой инфраструктуры необходимо какое-то время».

Между тем коммерческие банки в странах emerging markets могут получить некоторую поддержку. Учитывая сокращение рабочих мест в сфере инвестиционной банковской деятельности, наиболее квалифицированные сотрудники могут направиться в сектор коммерческого кредитования, считает Дэвид Портос. Это позволит создать молодой рынок для кредитов малому бизнесу, ипотечных и потребительских кредитов.

Сейчас, однако, основное внимание сосредоточено на будущем Уолл-стрит, важность которой снижается, учитывая, что иностранные финансовые институты, такие как Nomura и Barclays, покупают пакеты акций своих американских конкурентов, серьезно пострадавших в условиях финансового кризиса. Оба кандидата в президенты США говорят о необходимости введения срочных изменений в банковские правила. Вопрос в том, смогут ли новые регулятивные меры действительно сделать Уолл-стрит образцом для других мировых финансовых центров, пишет газета.

По словам Стина Классенса, предпринимаемые правительством США меры имеют тенденцию заходить слишком далеко.

После того как Конгресс отреагировал на корпоративные скандалы в 2001 и 2002 году введением закона Сарбанейса-Оксли, многие американские и иностранные компании жаловались, что новые регулятивные меры являются слишком обременительными.